Research and Evaluation of a Classroom-Level Hybrid Learning Management System: A Case Study of Suan Dusit University
Keywords:
Hybrid Learning, I-E-O Model, HyFlex, Suan Dusit UniversityAbstract
This research article aimed 1) to develop a classroom-level hybrid learning management system: a case study of Suan Dusit University, by applying Astin’s (I-E-O) Model alongside with Beatty’s Hybrid-Flexible (HyFlex) process, and 2) to evaluate the appropriateness of the developed system using the evaluation criteria of the Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD). The key informants consisted of 16 participants selected through purposive sampling based on specific criteria. The research instruments included semi-structured interviews and evaluation forms. Data were collected through in-depth interviews and self-administered evaluations, the qualitative data were analyzed using content analysis, while the quantitative data were analyzed using mean and standard deviation (S.D.). The findings revealed that 1) The application of the I-E-O Model with the HyFlex process was effective in developing a hybrid learning management system at the classroom level. The development process was systematically structured in two main dimensions 1) structural design, where the I-E-O Model served as a conceptual framework by examining input factors, designing the learning environment, and defining expected outcomes and 2) process design, where the HyFlex approach provided clear steps including readiness assessment, identification of limitations, activity planning, evaluation, and system improvement. 2) The evaluation results showed that the developed system was most appropriate (Mean = 4.76, S.D. = 0.33). However, it is recommended that the system’s objectives be clearly defined to explicitly demonstrate how they align with university policies and contribute to student learning outcomes in concrete ways.
References
กระทรวงการอุดมศึกษา วิทยาศาสตร์ วิจัยและนวัตกรรม. (2565). แผนด้านการอุดมศึกษาเพื่อผลิตและพัฒนากำลังคนของประเทศ พ.ศ. 2564-2570. สืบค้นเมื่อ 1 มีนาคม 2562 จาก https://www.mhesi.go.th/
กระทรวงศึกษาธิการ. (2562). พระราชบัญญัติการศึกษาแห่งชาติ พ.ศ. 2542 (ฉบับปรับปรุง). สืบค้นเมื่อ 1 มีนาคม 2562 จาก https://www.moe.go.th/พรบ-การศึกษาแห่งชาติ-พ-ศ-2542/
กรุงเทพธุรกิจ. (2566). สนับสนุนการศึกษา แก้เหลื่อมล้ำอย่างยั่งยืน. สืบค้นเมื่อ 15 มีนาคม 2562 จาก https://www.bangkokbiznews.com/blogs/health/education/1057826
กองประชาสัมพันธ์ มหาวิทยาลัยสวนดุสิต. (2566). กิจกรรมคุยสบาย ๆ สไตล์สวนดุสิต เรื่อง Hybrid OK. สืบค้นเมื่อ 10 มีนาคม 2566 จาก https://www.dusit.ac.th/home/2023/1055959.html
กองทุนเพื่อความเสมอภาคทางการศึกษา. (2563). เมื่อไวรัสโควิด-19 กำลังพลิกโฉมระบบการศึกษาโลก. สืบค้นเมื่อ 10 มีนาคม 2563 จาก https://www.eef.or.th/30577-2/
ทิศนา แขมมณี. (2564). ศาสตร์การสอน: องค์ความรู้เพื่อการจัดกระบวนการเรียนรู้ที่มีประสิทธิภาพ (พิมพ์ครั้งที่ 25). กรุงเทพฯ: จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
มหาวิทยาลัยสวนดุสิต. (2566). ทิศทางของมหาวิทยาลัยสวนดุสิต: จิ๋ว แต่ แจ๋ว (ฉบับทบทวน) พ.ศ. 2566-2567 (SDU Directions: SMALL but SMART (Revised version) 2023-2024. สืบค้นเมื่อ 10 กรกฎาคม 2566 จาก https://www.dusit.ac.th/home/2023/1103420.html
ศิโรจน์ ผลพันธิน. (2566). The Big Idea Suan Dusit ONE WORLD LIBRARY-Turn ideas into reality จากแนวคิดสู่การปฏิบัติจริง. กรุงเทพฯ: ศูนย์บริการสื่อและสิ่งพิมพ์กราฟฟิคไซท์ มหาวิทยาลัยสวนดุสิต.
สหประชาชาติประเทศไทย. (2566). เป้าหมายการพัฒนาที่ยั่งยืนในประเทศไทย. สืบค้นเมื่อ 10 มีนาคม 2566 จาก https://thailand.un.org/th/sdgs/4
สำนักวิทยบริการและเทคโนโลยีสารสนเทศ มหาวิทยาลัยสวนดุสิต. (2566). From Library to...University. สืบค้นเมื่อ 11 สิงหาคม 2566 จาก https://arit.dusit.ac.th/
Academic Policies Committee. (2019). Online Education Policy (version 3). San Francisco State University Academic Senate. Retrieved on March 12, 2566 from http://senate.sfsu.edu/
Alammary, A., Sheard, J., & Carbone, A. (2014). Blended learning in higher education: Three different design approaches. Australasian Journal of Educational Technology, 30(4). 440–454. https://doi.org/10.14742/ajet.693
Astin, A. W. (2012). Assessment for excellence: The philosophy and practice of assessment and evaluation in higher education. Lanham, MD: Rowman & Littlefield Publishers.
Beatty, B. (2019). Hybrid-flexible course design. UK: EdTech Books London.
Bonk, C. J., & Graham, C. R. (2012). The handbook of blended learning: Global perspectives, local designs. San Francisco, CA: John Wiley & Sons.
Dakhi, O., JAMA, J., & IRFAN, D. (2020). Blended learning: a 21st century learning model at college. International Journal Of Multi Science, 1(08), 50-65.
De Freitas, S., & Liarokapis, F. (2011). Serious games: A new paradigm for education? In M. Ma, A. Oikonomou, & L. C. Jain (Eds.), Serious games and edutainment applications. London, UK: Springer.
Dick, W., Carey, L., & Carey, J. (2001). The systematic design of instruction (5th ed.). New York: Longmann.
Gobeil-Proulx, J. (2019). La perspective étudiante sur la formation comodale, ou hybride flexible. Revue internationale des technologies en pédagogie universitaire, 16(1), 56-67.
Graham, C. R. (2012). Introduction to blended learning. Retrieved on May 11, 2023 from http://www.media.wiley.com/product_data/except/86/C.pdf
Hediansah, D., & Surjono, H. D. (2020). Hybrid learning development to improve teacher learning management. JKTP: Jurnal Kajian Teknologi Pendidikan, 3(1), 1-9.
Hilli, C., Nørgård, R., & Aaen, J. (2019). Designing hybrid learning spaces in higher education. Dansk Universitetspædagogisk Tidsskrift, 15(27), Article 112644. https://doi.org/10.7146/dut.v14i27.112644
Hough, J. B., & Duncan, J. K. (1970). Teaching: Description and analysis. Reading, MA: Addison-Wesley Publishing Company. Retrieved on May 11, 2023 from https://books.google.co.th/books?id=S8ECAAAAMAAJ
Jiaming, N. (2023). A study on the learning engagement status and influencing factors of university students in a smart classroom environment: A case study of a smart classroom at Baise University. Business Innovation, Graduate School, Bangkok University.
Khan, F. H. (2021). Hybrid versus blended learning: What’s the difference Edly Blog. Retrieved on August 3, 2023 from https://edly.io/blog/Hybrid-versus-blended-learning-whats-the-difference/
Kihoza, P. D., Zlotnikova, I., Bada, J. K., & Kalegele, K. (2016). An assessment of teachers’ abilities to support blended learning implementation in Tanzanian secondary schools. Contemporary Educational Technology, 7(1), 60-84.
Mao, L., & Chen, L. (1987). Mastery learning. Taipei: Psychological Publishing.
Miles, M. B., Huberman, A. M., & Saldaña, J. (2014). Qualitative data analysis: A methods sourcebook (3rd ed.). SAGE Publications.
Naffi, N. (2020). The hyber-flexible course design model (HyFlex): a pedagogical strategy for uncertain times. Revue internationale des technologies en pédagogie universitaire, 17(2), 136-143.
O'Byrne, W. I., & Pytash, K. E. (2015). Hybrid and blended learning: Modifying pedagogy across path, pace, time, and place. Journal of Adolescent & Adult Literacy, 59(2), 137-140.
OECD. (2021). Applying evaluation criteria thoughtfully. Paris, France: OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/543e84ed-en
Patterson, B. J., Krouse, A. M., & Roy, L. (2012). Student outcomes of distance learning in nursing education: an integrative review. CIN: Computers, Informatics. Nursing, 30(9), 475-488.
Raes, A., Detienne, L., Windey, I., & Depaepe, F. (2020). A systematic literature review on synchronous hybrid learning: gaps identified. Learning Environments Research, 23(3), 269-290.
Pelletier, K., Brown, M., Brooks, D. C., McCormack, M., Reeves, J., Arbino, N., Bozkurt, A., Crawford, S., Czerniewicz, L., & Gibson, R. (2021). 2021 EDUCAUSE Horizon Report: Teaching and learning edition. EDUCAUSE. Retrieved from https://library.educause.edu/resources/2021/4/2021-educause-horizon-report-teaching-and-learning-edition
Singh, J., Evans, E., Reed, A., Karch, L., Qualey, K., Singh, L., & Wiersma, H. (2022). Online, hybrid, and face-to-face learning through the eyes of faculty, students, administrators, and instructional designers: Lessons learned and directions for the post-vaccine and post-pandemic/COVID-19 world. Journal of Educational Technology Systems, 50(3), 301–326. https://doi.org/10.1177/00472395211047865
Smith, R., & Lynch, D. (2010). Rethinking teacher education. Morrisville, NC: Lulu.com.
Spilka, R. (2002). Hybrid classes: Maximizing resources and student learning. Teaching-Learning Center, Durham Technical Community College. Retrieved on November 20, 2004, from http://www.durhamtech.edu/htmls/Distance/hybrid.htm
Ustun, A. B., & Tracey, M. W. (2020). An effective way of designing blended learning: A three phase design-based research approach. Education and Information Technologies, 25(3), 1529-1552.
Wang, F., & Chen, H. (2023, June). A Study of Factors Influencing College Students’ Engagement in Blended Learning. In 2023 4th International Conference on Education, Knowledge and Information Management (ICEKIM 2023) (pp. 477-485). Atlantis Press.
Woldeab, D., Yawson, R. M., & Osafo, E. (2020). A systematic meta-analytic review of thinking beyond the comparison of online versus traditional learning. E-Journal of Business Education & Scholarship of Teaching, 14(1), 1-24.
Zydney, J. M., McKimmy, P., Lindberg, R., & Schmidt, M. (2019). Here or there instruction: Lessons learned in implementing innovative approaches to blended synchronous learning. TechTrends, 63,(2), 123-132.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2025 Suan Dusit Graduate School Academic Journal
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
