แนวทางการพัฒนาการมีส่วนร่วมในการบริหารสถานศึกษา สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษามหาสารคาม เขต 1

Supannipha Romyen; Chayakan Ruangsuwan; Patcharaporn Pimchan

Authors

Supannipha Romyen Rajabhat Mahasarakham University
Chayakan Ruangsuwan Rajabhat Mahasarakham University
Patcharaporn Pimchan Rajabhat Mahasarakham University

Keywords:

Participatory administration, School management, Development guidelines

Abstract

This research aimed to 1) investigate the current conditions, desired conditions, and necessary needs for participatory school administration, and 2) develop guidelines for enhancing participation in school administration under the Maha Sarakham Primary Educational Service Area Office 1. A mixed methods approach was employed. In Phase 1, the quantitative study involved 301 participants, comprising 31 school administrators and 270 teachers, selected through stratified random sampling. The research instrument was a 35-item questionnaire covering five dimensions of participation: planning, decision-making, implementation, benefit sharing, and monitoring and evaluation, with an overall reliability coefficient (Cronbach’s Alpha) of 0.94. Quantitative data were analyzed using descriptive statistics, including mean, standard deviation, and frequency distribution, together with the Modified Priority Needs Index (PNI_Modified) to determine the priority of development needs across dimensions. Phase 2, qualitative study, utilized in-depth interviews with administrators and teachers from three schools recognized for best practices in participatory administration. Additionally, nine experts were purposefully selected to evaluate the appropriateness and feasibility of the developed guidelines. Qualitative data were analyzed using content analysis, involving categorization, thematic synthesis and narrative interpretation, while expert evaluation results were analyzed using descriptive statistics (mean, standard deviation, and frequency distribution).

The findings revealed that the overall level of participation in school administration was at a moderate level, with monitoring and evaluation having the highest mean score. The desired condition was at the highest level overall, with decision-making ranking highest among all dimensions. The greatest necessary need was identified in the implementation dimension (PNI_Modified = 0.42). The qualitative findings indicated that effective participatory administration should be grounded in active engagement at every stage, two-way communication, and trust-building among administrators, teachers, parents, and the community. Expert evaluation confirmed that the developed guidelines were highly appropriate and highly feasible for practical implementation.

References

กมลชนก ชูเนียม และชวน ภารังกูล. (2567). แนวทางการบริหารการมีส่วนร่วมของครูในสถานศึกษา สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาเพชรบุรี เขต 2. วารสารสหวิทยาการและการจัดการร่วมสมัย. 3(3). 1-17.

กิจจ์พิภัช เกตุแก้ว. (2568). การบริหารแบบมีส่วนร่วมเพื่อขยายโอกาสทางการศึกษาของสำนักงานส่งเสริมการเรียนรู้ประจำจังหวัดกระบี่. วารสารนวัตกรรมการวิจัย. 1(1). 29-43.

กิจจ์พิภัช เกตุแก้ว. (2568). รูปแบบการบริหารแบบมีส่วนร่วมตามหลักมัชฌิมาปฏิปทา. วารสารพุทธสังคมวิทยาปริทรรศน์. 10(2). 27-42.

กุลธิดา ศรัทธาครั้ง, ศรุตานนท์ บุญเรือง, ศิริวรรณ คนหมั่น และอัครพงษ์ บุญศิริชัยธนาโชติ. (2567). การบริหารจัดการแบบประสานความร่วมมือ. วารสารการบริหารการจัดการและการพัฒนาที่ยั่งยืน. 2(4). 831-840.

จักรี ไชยะเวช และวานิช ประเสริฐพร. (2567). การมีส่วนร่วมในการบริหารสถานศึกษา สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาขอนแก่น เขต 4. สิกขาวารสารศึกษาศาสตร์. 11(2). 16-23.

นงนุช ศรีชัยตุง และกฤตยากร ลดาวัลย์. (2567). การบริหารแบบมีส่วนร่วมของคณะกรรมการสถานศึกษาในการจัดการศึกษาศูนย์พัฒนาเด็กเล็ก สังกัดองค์การบริหารส่วนตำบลในเขตอำเภอเมืองร้อยเอ็ด จังหวัดร้อยเอ็ด. วารสารวิชาการ มจร บุรีรัมย์. 9(3). 193-204.

ปรียสรณ์ อาศรัยราษฎร์ และชนิดา มิตรานันท์. (2568). การมีส่วนร่วมของผู้ปกครอง: แรงกดดันหรือพลังอันยิ่งใหญ่. วารสารการวิจัยประยุกต์ มหาวิทยาลัยนอร์ทกรุงเทพ. 4(1). 1-12.

พระใบฎีกาสรชัย ชินวโร, พระมหาทวีศักดิ์ คุณธมฺโม และกิตติพงษ์ ขวัญเมือง. (2568). แนวทางการบริหารสถานศึกษาแบบมีส่วนร่วมเพื่อสร้างชุมชนการเรียนรู้. วารสารสหวิทยาการนวัตกรรมปริทรรศน์. 8(2). 167-177.

ไพศาล พินิจธรรม, ศุภวิชญ์ ดิษเจริญ, กัลญาภรณ์ เจริญพร และกัณฑิมา เผือกใต้. (2567). WATNONGGO Model : รูปแบบการพัฒนาการบริหารสถานศึกษาโดยยึดหลักการบริหารแบบมีส่วนร่วม. วารสารการบริหารการศึกษาและนวัตกรรมการศึกษา. 4(3). 110-119.

ไพศาล วรคำ. (2566). การวิจัยทางการศึกษา. มหาสารคาม : ตักสิลาการพิมพ์.

มานะ สินธุวงษานนท์, ณัฐยา บุญกองแสน และกชกร หวังเติมกลาง. (2566). การศึกษากับเป้าหมายการพัฒนาที่ ยั่งยืน (SDGs). วารสารมณีเชษฐารามวัดจอมมณี. 6(5). 527-544.

วัลลี ธนะขว้าง และพัชรา เดชโฮม. (2566). การบริหารแบบมีส่วนร่วมของโรงเรียนขนาดเล็กในเครือข่ายที่ 53 สำนักงานเขตภาษีเจริญสังกัดกรุงเทพมหานคร. วารสารวิจัยรำไพพรรณี. 17(3). 118-128.

ศศิธร นมัสไธสง, สุพจน์ แสงเงิน และนนทภูมิ แสนสุข. (2568). การมีส่วนร่วมในการบริหารสถานศึกษาของ คณะกรรมการสถานศึกษา ขั้นพื้นฐานตามความคิดเห็น สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาสุรินทร์ เขต 1. วารสารรัชต์ภาคย์. 19(65). 120-132.

สุทธิพงศ์ เสมสูงเนิน และพระมหาเอกพันธ์ วรธมฺมญฺญู (มะเดื่อ). (2568). ทิศทางการศึกษาไทยเพื่อตอบโจทย์ตลาดแรงงานในยุคดิจิทัล. วารสารวนัมฎองแหรกพุทธศาสตรปริทรรศน์. 12(1). 425–440.

สุนันทา ซื่อสัตย์. (2568). การสร้างโอกาสความเสมอภาคและความเท่าเทียมทางการศึกษาทุกช่วงวัยยุคดิจิทัลในเขตพื้นที่การศึกษาเขต 3 จังหวัดบุรีรัมย์. วารสารสิทธิ์ทรรศน์. 3(1). 34-48.

สุวนันท์ ริ้งแจ้ง และดวงพร อุ่นจิตต์. (2568). แนวทางการบริหารแบบมีส่วนร่วมของโรงเรียนขนาดเล็ก สังกัด สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาลำปาง เขต 1. วารสาร มจร.อุบลปริทรรศน์. 10(1). 465-478.

หัทยาพร แสงดี, ลินดา นาคโปย และสายฝน เสกขุนทด. (2565). การบริหารแบบมีส่วนร่วมของผู้บริหาร สถานศึกษาที่ส่งผลต่อการดำเนินงานตามมาตรฐานการศึกษา ระดับการศึกษาขั้นพื้นฐาน สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาชลบุรี เขต 3. วารสารบัณฑิตศึกษา มหาวิทยาลัยราชภัฏสกลนคร. 19(87). 120–135.

อมรวรรณ สุวรรณโฉม, พิมผกา ธรรมสิทธิ์ และชัชภูมิ สีชมภู. (2565). แนวทางการบริหารแบบมีส่วนร่วมของศูนย์พัฒนาเด็กเล็กอำเภอศรีสัชนาลัยจังหวัดสุโขทัย. Journal of Roi Kaensarn Academi. 7(10). 441- 457.

อรอนงค์ แจ่มจำรัส และชัยอนันต์ มั่นคง. (2565). แนวทางการบริหารแบบมีส่วนร่วมในสถานศึกษาสังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษามัธยมศึกษาเขต 10. วารสารวิจยวิชาการ. 5(3). 205-214.

อรุณรัศมี พิฆาตไพรี และนิยดา เปี่ยมพืชนะ. (2565). แนวทางการมีส่วนร่วมในการบริหารงานวิชาการของ คณะกรรมการสถานศึกษาขั้นพื้นฐาน สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาขอนแก่น เขต 4. วารสารบริหารการศึกษาบัวบัณฑิต. 22(1). 13-26.

Al-Thani, G. (2024). Comparative analysis of stakeholder integration in education policy making: case studies of Singapore and Finland. Societies. 14(7). 104.

Azorín, C., & Fullan, M. (2022). Leading new, deeper forms of collaborative cultures: Questions and pathways. Journal of Educational Change. 23(1). 131-143.

Crippen, C. (2006). Servant-leadership: Sustaining democratic schools. International Journal of Servant-Leadership. 2(1). 319–333.

Cronbach, L. J. (1951). Coefficient alpha and the internal structure of tests. Psychometrika. 16(3). 297-334.

Eden, C. A., Chisom, O. N., & Adeniyi, I. S. (2024). Parent and community involvement in education: strengthening partnerships for social improvement. International Journal of Applied Research in Social Sciences. 6(3). 372-382.

Fullan, M. (2007). Change theory as a force for school improvement. In Intelligent leadership: Constructs for thinking education leaders. Dordrecht : Springer Netherlands.

Ham, S. H., & Lee, S. (2024). Participative Decision-Making and School Innovativeness: An Uncertainty Management Perspective. The Asia-Pacific Education Researcher. 33(3). 717-726.

Hoy, W. K., & Miskel, C. G. (2013). Educational administration: Theory, research and practice. 9th ed. New York : McGraw-Hill.

Kyriopoulos, D. (2025). A Framework for Collaborating for Educational Change. European Journal of Innovative Studies and Sustainability. 1(2). 53-60.

Leithwood, K., & Jantzi, D. (2006). Transformational school leadership for large-scale reform: Effects on students, teachers, and their classroom practices. School Effectiveness and School Improvement. 17(2). 201–227.

Reinius, H., Hakkarainen, K., Juuti, K., & Korhonen, T. (2024). Teachers’ perceived opportunity to contribute to school culture transformation. Journal of Educational Change. 25(2). 369-391.

Samancioglu, M., Baglibel, M., & Erwin, B. J. (2020). Effects of Distributed Leadership on Teachers' Job Satisfaction, Organizational Commitment and Organizational Citizenship. Pedagogical research. 5(2). 1-9.

Sasaki, O., Yonehara, A., & Kitamura, Y. (2024). The influence of the whole school approach on implementing education for sustainable development in Japan. Prospects. 54(1). 203-220.

Sergiovanni, T. J. (1995). Small Schools, Great Expectations. Educational Leadership. 53(3). 48-52.

Traver-Marti, J. A., Ballesteros-Velazquez, B., Beldarrain, N. O., & Maiquez, M. D. C. C. (2023). Leading the curriculum towards social change: Distributed leadership and the inclusive school. Educational Management Administration & Leadership. 51(3). 554-574.

Wojtaszek, H., Świecarz, G. P., Micuła, I., & Wójcik-Czerniawska, A. (2023). Integrated approach to education management: Innovative strategies and methods in combining pedagogy and management in a modern school. Journal of Modern Science. 53(4). 592-621.